Законодательство
Новосибирской области

Баганский р-н
Барабинск
Бердск
Здвинский р-н
Искитим
Куйбышев
Купинский р-н
Новосибирск
Новосибирская область
Обь
Ордынский р-н
Северный р-н
Сузунский р-н
Татарск
Убинский р-н
Чановский р-н
Чулымский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Новосибирская91.txt.17053
Новосибирская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2001 № Ф04/740-174/А45-2001
<ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА ДОЛЖНО БЫТЬ ОБОСНОВАНО И ПОДТВЕРЖДЕНО НАЛИЧИЕМ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 14 марта 2001 года Дело № Ф04/740-174/А45-2001


(извлечение)

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области иск к предпринимателю Ш., осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании подоходного налога в сумме 600 рублей и 40 рублей 91 копейки - пени за просрочку внесения авансового платежа. В судебном заседании представителем истца иск увеличен в размере пени до 63 рублей 26 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2000 в иске отказано, так как в суде не добыто доказательств получения ответчиком соответствующего дохода в 2000 году.
В апелляционной инстанции решение сторонами не было обжаловано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение, вынести новое - об удовлетворении иска по тем основаниям, что Инспекция действовала в соответствии с требованиями статьи 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", где регламентирован порядок уплаты авансовых платежей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшегося по делу решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска предъявлен иск к предпринимателю Ш. о взыскании недоимки по подоходному налогу за 2000 год. К объекту налогообложения отнесен предполагаемый доход, заявленный предпринимателем.
В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" - объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме.
Объектом налогообложения у индивидуальных предпринимателей в порядке статьи 12 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" являются доходы, получаемые ими в течении календарного года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Требование налогового органа о взыскании налога должно быть обосновано и подтверждено наличием у индивидуального предпринимателя объекта налогообложения.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговая инспекция неправомерно отнесла к объекту налогообложения предполагаемый доход, заявленный предпринимателем в декларации в 1999 году, ибо это не вытекает из содержания названного Закона.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, что судом не приняты доказательства ведения Ш. предпринимательской деятельности в 2000 году, поскольку налогообложение доходов индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом на основании декларации о фактически полученных им в течение года доходах, материалов налоговых проверок деятельности предпринимателя и сведений о выплаченных предпринимателю доходах.
В нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств наличия у предпринимателя Ш. в 2000 году фактического дохода в сумме 15 000 рублей.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 07.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10520/2000-СА16/313 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru