Законодательство
Новосибирской области

Баганский р-н
Барабинск
Бердск
Здвинский р-н
Искитим
Куйбышев
Купинский р-н
Новосибирск
Новосибирская область
Обь
Ордынский р-н
Северный р-н
Сузунский р-н
Татарск
Убинский р-н
Чановский р-н
Чулымский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Новосибирская91.txt.17107
Новосибирская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2001 № Ф04/574-114/А45-2001
<РЕШЕНИЕ СУДА ОТМЕНЕНО, ДЕЛО ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО СУД В МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЕ НЕ ПРИВЕЛ ДОВОДЫ, ПО КОТОРЫМ ОН ОТКЛОНИЛ ВЫВОДЫ ИСТЦА В ОСНОВАНИИ ИСКА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 года Дело № Ф04/574-114/А45-2001


(извлечение)

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Институту г. Новосибирск о взыскании налоговых санкций в сумме 1 374,75 руб., примененных постановлением от 16.06.2000 № ЮБ-04-18/958 ДСП на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.
Исковое требование основано на том, что заключенные ответчиком в 1997 - 1999 годах с третьими лицами договора на создание научно-технической продукции по существу являются договорами на оказание маркетинговых услуг, которые не включены в перечень товаров (работ, услуг) освобождаемых от налога на добавленную стоимость, установленным статьей 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
В результате неправомерной квалификации ответчиком договоров, им занижена сумма налога на добавленную стоимость на 6 871,73 руб., с которой исчислен размер штрафа на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию в судебном порядке.
Решением от 14.11.2000 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении иска отказал.
Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд указал на отсутствие в акте налоговой проверки критериев, по которым истец рассматривает договора ответчика на проведение научно-исследовательских работ как маркетинговые.
Из анализа условий и содержания договоров, буквального толкования их условий и передачи результата научно-исследовательских работ заказчику по акту передачи, усматривается, что договора соответствуют положениям статьи 769 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и относятся к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, стоимость работ по которым, в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следовательно, ответчиком не занижена сумма налога на добавленную стоимость и в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить иск, так как арбитражным судом в нарушение норм материального права договора ответчика отнесены к научно-исследовательским, стоимость работ по которым не облагается налогом на добавленную стоимость.
Выполнение работ по исследованию рынка различных товаров и услуг нельзя отнести к числу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, поэтому выполнение таких работ подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Института за период с 01.01.97 по 31.12.99 истцом составлен акт от 18.04.2000 № 382.
Согласно акта проверки, Институт, проводя научно - исследовательские работы, выполняемые за счет бюджета на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" обоснованно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость.
В тоже время в течение 1997 - 1999 годов филиалом заключено с четырьмя заказчиками шесть договоров на сумму 53 900 рублей.
Выполненные работы по данным договорам относятся к маркетинговой и образовательной деятельности, и в соответствии с письмом Госналогслужбы Российской Федерации от 18.03.97 № ВЗ-6-03/213 "О порядке применения льготы по налогу на добавленную стоимость по научно - исследовательским и опытно-конструкторским работам" и Постановлением Госкомстата России от 20.06.95 № 63 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за инновационной деятельностью", должны облагаться налогом на добавленную стоимость. В результате за 1997 - 1999 годы следует начислить налог на добавленную стоимость, соответственно 1624,84 руб., 3079,79 руб., 2167,10 руб., всего - 6871,73 руб.
По акту выездной налоговой проверки истцом принято постановление от 16.06.2000 № ЮБ-04-18/958-ДСП о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1374,35 руб. (пункт 1), предложено уплатить штраф и недоимку по налогу на добавленную стоимость - 6871,73 руб. (пункт 2.1).
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании налоговой санкции в сумме 1 374,35 руб. Арбитражный суд указал на отсутствие критериев в акте проверки, по которым истец отнес договора на проведение научно-исследовательских работ к маркетинговым, и исходя из анализа договоров, сделал вывод, что они являются договорами научно-исследовательских работ, по которым работы не облагаются налогом на добавленную стоимость.
Выводы суда недостаточно обоснованные.
Подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями) в перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога, включены научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
Приведенной нормой в перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от уплаты налога, не включены работы по исследованию рынков сбыта продукции, выполняемых учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
Сделав вывод о том, что в акте проверки не указаны критерии, по которым истцом договора на проведение научно - исследовательских работ отнесены к маркетинговой деятельности (система организации и управления сбытовой и торговой деятельностью), арбитражный суд в нарушение части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не привел доводы, по которым отклонил выводы истца в основании иска и в акте проверки об отнесении договоров к маркетинговой деятельности со ссылкой на письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 18.03.97 № ВЗ-6-03/213 "О порядке применения льготы по налогу на добавленную стоимость по научно-исследовательскими и опытно - конструкторским работам", постановление Госкомстата России от 20.06.95 № 63 "Об утверждении форм федерального государственного наблюдения за инновационной деятельностью".
Исходя из анализа условий договоров и актов сдачи-приемки научно-технической продукции арбитражный суд сделал вывод о том, что договора являются договорами научно-исследовательских работ, работы по которым не облагаются налогом.
В нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд дать всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд не привел конкретные условия, из буквального толкования которых сделал такой вывод, и не дал оценки предметам договоров, которыми являются исследование рынка сбыта продукции и расширение торговой сети, не дал оценки актам сдачи-приема научно-исследовательской продукции, из которых не видно, какая конкретно была выполнена работа.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованным.
В связи с чем, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На новом рассмотрение дела арбитражному суду необходимо: дать оценку доводам истца о проведении ответчиком маркетинговой деятельности; дать оценку предметам договоров и выполненным работам, указанным в актах сдачи-приемки научно-технической продукции; в зависимости от рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 14.11.2000 по делу № А45-9533/2000-СА25/280 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru