Законодательство
Новосибирской области

Баганский р-н
Барабинск
Бердск
Здвинский р-н
Искитим
Куйбышев
Купинский р-н
Новосибирск
Новосибирская область
Обь
Ордынский р-н
Северный р-н
Сузунский р-н
Татарск
Убинский р-н
Чановский р-н
Чулымский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Новосибирская91.txt.17135
Новосибирская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2001 № Ф04/504-97/А45-2001
<ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НАЛОЖЕНИЯ ШТРАФА ЗА НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ДОЛЖНЫ СОДЕРЖАТЬСЯ В РЕШЕНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И МАТЕРИАЛАХ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 21 февраля 2001 года Дело № Ф04/504-97/А45-2001


(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному предприятию (ГП) о взыскании налоговых санкций в размере 5 348 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда от 10.10.2000 с ответчика взыскан штраф в сумме 348 руб. 50 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 120 Кодекса в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в акте проверки от 19.05.2000 отражено невключение ответчиком в 2000 году в состав операционных доходов невостребованной кредиторской задолженности в сумме 3 674 руб., что свидетельствует о совершении налогоплательщиком нарушения, за которое применяется ответственность по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ответчика за период с 01.01.97 по 14.04.2000 выявлены налоговые нарушения, в том числе занижение налогооблагаемой прибыли в 1997 году и в I квартале 2000 года, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1 742 руб. 50 коп.
По результатам проверки составлен акт от 19.05.2000, на основании которого принято постановление от 15.06.2000 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов и в размере 5 000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения по пункту 1 статьи 120 и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом установлены занижение налогооблагаемой прибыли и неуплата налога на прибыль в сумме 1742 руб. 50 коп. вследствие невключения ответчиком в операционные доходы невостребованной кредиторской задолженности, в связи с чем судом взыскан штраф в размере 20 % в сумме 348 руб. 50 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В части взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за грубое нарушение доходов, расходов и объектов налогообложения суд отказал в иске, обоснованно указав, что в акте проверки и в постановлении налогового органа не отражено, за какое конкретно нарушение, перечисленное в статье 120 Налогового кодекса РФ, ответчик привлекается к ответственности и по каким критериям данное нарушение относится к грубым нарушениям.
В исковом заявлении указанные обстоятельства также не приведены в качестве оснований иска.
Апелляционной инстанцией правильно применены пункт 2 статьи 100, пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, а также Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам от 31.03.99 № 52 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов", требованиям которых не соответствуют акт проверки и постановление налогового органа, не содержащие необходимых сведений и данных о совершении ответчиком грубого налогового нарушения, подпадающего под признаки, предусмотренные пунктом 1 статьи 120 указанного кодекса.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на дополнение от 30.11.2000 к постановлению налогового органа от 15.06.2000 № 425, в котором содержится указание, в чем заключается грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения. Принятие налоговым органом таких дополнений по истечении сроков, установленных для принятия решений о привлечении к налоговой ответственности, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Учитывая, что налоговым органом предъявлены исковые требования о взыскании штрафа на основании материалов проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности, не содержащих в полном объеме предусмотренных налоговым законодательством сведений и данных, судом правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в иске о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 10.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8470/2000-СА2/273 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru