Законодательство
Новосибирской области

Баганский р-н
Барабинск
Бердск
Здвинский р-н
Искитим
Куйбышев
Купинский р-н
Новосибирск
Новосибирская область
Обь
Ордынский р-н
Северный р-н
Сузунский р-н
Татарск
Убинский р-н
Чановский р-н
Чулымский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Новосибирская91.txt.17143
Новосибирская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2001 № Ф04/440-76/А45-2001
<В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ССЫЛКА НА НЕСООТВЕТСТВИЕ ИЗЛОЖЕННЫХ В РЕШЕНИИ ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ВЫВОДОВ СУДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 19 февраля 2001 года Дело № Ф04/440-76/А45-2001


(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному предприятию (далее - Завод) о взыскании штрафных санкций в размере 8 349 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины (далее - ККМ).
Решением суда первой инстанции от 29.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000, в иске отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя, согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.99 № 10, разъясняющего применение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", применение ККМ обязательно и независимо от целей совершения покупки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения Заводом требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в результате которой установлен факт продажи книги кассира - операциониста без применения контрольно - кассовой машины.
На основании акта проверки от 16.06.2000 № 298 Инспекцией принято решение от 22.06.2000 № 104 о взыскании с Завода штрафа в размере 8 349 руб.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств совершения ответчиком виновных противоправных действий, связанных с нарушением Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Истец при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в судебные заседания не являлся, определение апелляционной инстанции от 09.11.2000 о документальном подтверждении своих доводов не выполнил.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что согласно пункту 5 ч. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не допускается ссылка на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов суда обстоятельствам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых Инспекцией судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 29.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8152/2000-СА9/249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru